Műértékelés - Osztály! Vigyázz!

in Egyéb
Ilmar Raag

Az osztály

Jelige: Katica
szeptember, szöveges, egyéb, film





Kegyetlen „tréfák” okozhatnak terrort az iskolában? Egy 2007-es észt filmdráma alapján jogosan hihetjük, hogy előfordulhat ilyen. Az osztály című alkotásban Ilmar Raag jól szemlélteti a kiközösített diákok lélektani folyamatait. Ebben a filmben Joosep az a tanuló, aki nem rendelkezik semmilyen testi/lelki fogyatékossággal, ami durva tréfák áldozatává tehetné, egyszerűen csak kipécézték az osztály „nagymenői”. Az egyik osztálytársa Kaspar, aki az imént említett csoportba tartozik, ráeszmél arra, hogy amit ők jó viccnek tartanak, az mennyire rosszul eshet Joosepnek, ezért leállítja társait egyik alkalommal, mikor a lányok öltözőjébe lökik be meztelenül a lehetetlen helyzetben lévő fiút. Nem értik a „barátai”, hogy miért tette ezt Kaspar.
Joosep helyzetében az a reménytelen, hogy egyedül van a többiek ellen, de mivel Kaspar megelégelte, hogy állandóan bántják szegény fiút, szembeszegülve az osztállyal a barátja lesz. Először próbálják „észhez téríteni” Kaspart, később már ő is beteges ugratások célpontja lesz. Barátnője is otthagyja, a tanárok nem hisznek nekik, nem találnak semmilyen humánus megoldást a problémájukra.
Joosep kéri Kaspart, hogy ne védje meg, de a fiú akkor is kiáll mellette. Az osztály vezérhímje, Anders úgy gondolja, hogy jó lenne, ha „megviccelnék” őket valahogy. De (ezúttal) túl messzire mennek. Joosep ahelyett, hogy vigasztalást nyerne otthonában, csak újabb verést kap. A két kétségbeesett fiú Joosep ex-katona apjának széfjéből ellop néhány fegyvert, hogy másnap bosszút álljanak. Meg akarják ölni azokat, akik ezt tették velük, de rajtuk kívül is több diákkal végeznek. Kaspart jobban megviseli a halál közelisége, és a gyilkosságok, amiket elkövetett, mint Joosepet. Joosep valószínűleg már azelőtt is gondolt rá, hogy egyszer vissza fog vágni, de Kaspart még nem sodorták depressziószerű állapotba a főként Anders által kiötölt „heccek”. Kívülről mindketten józan gondolkodású, de rossz döntést hozott fiúknak látszanak, de Joosepben a megszokás miatt már rég megrepedt valami, ami az utolsó nagy „tréfa” hatására el is tört. Az akkori sokk hatására Kaspar nem tudott nemet mondani a bosszúra, de egyedül nem jutott volna erre a „megoldásra”. A zárójelenetben öngyilkosságot akarnak elkövetni, de csak Joosep húzza meg a ravaszt. Kaspar igazságosabbnak tarja, ha életben marad. Tudja, hogy életeket oltott ki, és igaz, hogy könnyebb lenne meghalni, de valakinek bűnhődnie kell a tetteikért.
Nem olyan régen hallhattunk ilyen esetekről a hírekben, de attól, hogy ezt a filmet megnézzük, egy kis részünk elgondolkodik azon, hogy semmi sem történik ok nélkül. Természetesen tudjuk, hogy szörnyű dolgot tettek azok a fiatalok, és ugyanúgy elítéljük őket, de legalább érthetjük, hogy milyen okok vannak a dolgok mögött.
A filmet feszültséget keltő zene, sokkoló csend, és hatásos hangeffektek kísérik. A néző pislogni is elfelejt, mikor éppen nem a könnyeit törli. Erős idegzet kell hozzá, még ha nincs is tele vérrel az egész. Nem egy könnyed kikapcsolódást nyújtó film, de ehelyett ráébreszti arra a közönséget, hogy egy apró sértésből a tettleges bántalmazáson át akár ehhez hasonló tömeggyilkosság is lehet.



Zsűri szavazatai:

Andy R. Cain 2
Bloody Dora 2
Eve Rigel 3
Styra 2
Átlag: 2,25


Hozzászólások

Hozzászólás-megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás-megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.
vagvolgyiattila képe

92. :)

vagvolgyiattila képe

Sziasztok. :)

Szia pplord94! :) Nem akarom ismételni az előttem szólókat, de tetszett, amit írtál. Mármint a hozzászólásod. Moziban szerencsére már nem szoktak mellettem olyanok ülni, akik előre mondják a történetet, de filmértékelésben, vagy előzetesben, ha a dolog kezd gyanússá válni, hogy túl sokat árulnak el benne, azonnal elkapcsolok, vagy nem nézem tovább az előzetest, mert jó filmet sok infó birtokában az ember már nem szívesen néz meg. Az írásod kezdetén azt gondoltam, hogy olyan, mintha filmismertetőt olvasnék. A közepén már olyan volt, mintha hosszú filmismertetőt olvasnék. Az utolsó háromnegyednél rájöttem, hogy tényleg filmismertetőt olvasok. Amikor kiderül, hogy ki lő, és ki nem, ott már szidtalak volna, ha érdekelne a film. :)
De még mindig nem ezért írtam, hanem a hozzászólásod miatt. A hozzászólásod könnyed és derűs, megvan a hited önmagadban, megfelelő óvatossággal. Nekem nem derült ki, hogy ez a kedvenc filmed, mert kicsit színtelen ahogy írtad. A költő/író éned engedd összeolvadni az etikás/médiás éneddel, és a belső tüzeidet hagyd, hogy mást is megperzseljenek.

Üdv:
V.A.
(embernéző)

Az igazság az, hogy egy hete olvastam, hogy mivel lehet pályázni, és amikor ezt írtam, már csak az lebegett a szemem előtt, hogy végre írhatok valamit a kedvenc filmemről, amit sajnos nem adnak elég sűrűn, és neten sem találtam meg... :(
Egyébként romantikus és vígjáték-párti vagyok, de ez nagyon tetszett.
Ha én valamit írok, az általában vicces, de a verseim közt vannak szerelmes versek is. Nem leszek kritikus. :D
Nagyon köszönöm neked az első normális hangnemben írt hozzászólást. :)

Christine Ardens képe

A hangnem mindenkinél normális volt, senki nem szidta senkinek az anyukáját. Aki nem bírja a kritikát, az ne publikáljon-szokták mondani, hozzátehetjük: még kritikát se.
Első dolog, amit meg kell tanulnia a kezdő írónak, hogy soha nem őt minősítik, hanem a művét. Ha nem lett jó, írjon jobbat! Ha a mű belemegy az olvasó feltételezett érzelemvilágába és gondolataiba, az öreg hiba, és jogos rá mindenféle ellenvélemény. Megjegyzendő, hogy a hibák kiemelése többet használ a fejlődésnek, mint a dícséret. Mások ingyen és bérmentes munkája van benne, és a tisztelet a műved iránt, hogy elolvasta, elgondolkodott felőle, kiszedte a hibákat és felhívta rájuk a figyelmet, stb.

A tiszta lelkiismeret általában a rövid emlékezet biztos jele.

Etika érettségim van. Médiából kapok ötöst minden plusz munkáért. Ezzel sem akartam megváltani a világot és szerintem evidens, hogy ez a film a kedvenc filmem. Egyáltalán nem tudok róla rosszat mondani. Első "műértékelő" pályázatom(lehet, hogy utolsó is), úgyhogy nézzétek el, hogy nem a költő/író énem írta, hanem az etikás/médiás... :)

Ndy képe

Oké, de a kritika műfaja nem nagyon szereti a kritizált művel kapcsolatos moralizálást.
Először is, ilyen alapon elutasíthatnál valamit, mert nem tetszik a mondanivalója. Másodszor elvágod a torkát a kritizált műnek, ugyanis épp azért lett megfilmesítve a téma, hogy a nézővel éreztesse, ne pedig közölje az erkölcsi mondanivalót.

Christine Ardens képe

Így legyen ötösöm a lottón...

A tiszta lelkiismeret általában a rövid emlékezet biztos jele.

Miért nem akarsz inkább nyerni?

Czinkos Éva képe

Mindenki a saját mentalitása szerint véleményez, de nem a megbántás szándékával. Te felfedted magad az olvasók előtt (ez végül is nem tilos, de azért van a jelige, hogy a pályázó háttérben maradhasson), így kitetted magadra a célkeresztet. :)
Javaslom, hogy az eddigi hozzászólások tükrében írj más filmről vagy könyvről egy új műértékelést!

Czinkos Éva képe

A film jó, a róla írt műértékelés nem felel meg az elvárásoknak. Jobban mondva, nem műértékelés, hanem tartalomismertetés.
Ha ez az első kritikád, akkor főleg ne add fel, a következő biztosan jobb lesz! :)

Az első három mondatban olvastam olyanokat, hogy "dráma", "lélektani folyamat". Izgalmasnak tűnt. Aztán elolvastam a film alapos részletességgel leírt tartalmát, és már nincs is miért megnézni a filmet. Ez így nagy mellényúlás. Bízom abban, hogy e műértékelésnek kevésbé nevezhető írás szerzője mindebből tanulva, beküldi egy másik filmről szóló, sokkal pozitívabban értékelhető pályamunkáját.

Bloody Dora képe

Ez nem műértékelés, ez tartalmi összefoglaló, ezért nem lehet a pályázat szerint értékelni. Kettes, mert legalább dolgozott vele, de sajnos tökéletesen félreértette, miről is kéne írnia.
Igaz, hogy eddig a tartalmat, vagy annak egy rövid bemutatását hiányoltuk, de nem ennyire. Ez már a ló másik oldala.

Christine Ardens képe

Már kiskoromban sem szerettem, ha hatni akartak az emberi jóérzéseimre. Nincsenek.
Juszt is a boszorkánynak drukkoltam, de sajnos sosem nyert - el is határoztam, hogy én is fogok meséket írni, és megmutatom, hogy a világ hogyan is működik valójában, mert csúnya dolog hazugságokkal etetni az embert. ( Egykori fenyegetésemet beváltottam. :-) )
Ez a kritika túl messzire akar menni, hovatovább azt is elmondva, hogy mit kéne éreznünk, és min kéne elgondolkodnunk. Hiába akarna (a kritika - és/ vagy a film is) rávezetni erre, mégsem sajnálom, értem az őrülteket, (tömeggyilkosokat, pedofilokat, kishitlereket, stb.) akkor sem, ha szegénykéknek jaj de csúnya gyerekkoruk volt, és ez hű, de szívhez szólóan van ecsetelve.
Ezek mellett, ahogy a többiek is mondták, minden más hiányzik a kritikából, aminek ott kéne lennie. Egy frusztrált kamasz dolgozatához hasonlít inkább a nyári filmélményeiről. Túl sok információ, és közben nagyon kevés.

A tiszta lelkiismeret általában a rövid emlékezet biztos jele.

Kb az elso 3 mondat meg az utolso bekezdes az, ami egy kritika reszenek tekintheto. Az osszes tobbit ossze kellett volna foglalni 2 mondatban, irni az Eve altal emlitett hianyossagokrol, es jobban kifejteni azt az utolso bekezdest.
Meg egy kicsit csiszolj a fogalmazason.

Czinkos Éva képe

Sajnos ez nem tekinthető műértékelésnek, inkább olyan, mint egy műismertetés, valamelyik tv csatorna hosszúra nyúlt fülszövege.
Az ehhez hasonló közhelyes megállapítások agyon vágják a tartalmat:

"Nem olyan régen hallhattunk ilyen esetekről a hírekben, de attól, hogy ezt a filmet megnézzük, egy kis részünk elgondolkodik azon, hogy semmi sem történik ok nélkül. "

Nem csak egy kis részem, hanem én magam teljes valómban el szoktam gondolkodni azon, miért működik úgy a világ, ahogy... De azt már kb. öt éves korom óta tudom, hogy semmi sem történik ok nélkül.

A film önmagában remek alkotás, a műértékelésből hiányolom is az olyan információkat, mint "a legsikeresebb kelet-európai filmek között szerepel", hogy "2007-ben a legjobb idegen nyelvű film kategóriájában Oscar-díjra nevezték", hogy Ilmar Raag készítette a forgatókönyvet és ő volt a rendező is.

Ndy képe

A két legrosszabb dolgot követed el, amit kritikában lehet. Egyfelől leírod a tartalmat - így elrontod az örömét annak, aki eddig kíváncsi lett volna a filmre -, másfelől erkölcsi konzekvenciákat vonsz le. Ez utóbbi műelemzésnél nem akkora baj, kritikánál viszont igen.
Ez nálam csak egy kettes.

© Karcolat Irodalmi és Művészeti Tehetségkutató Egyesület