- Főoldal
- Impresszum
- Elérhetőségek
- Elnökség
- Szerkesztőség
- Taglista
- Alapszabály 2011
- Letölthető dokumentumok
- Publikációk
- Boruzs Gergely Gábor
- Czinkos Éva (Eve Rigel)
- Fazekas Beáta (Kyra Potter)
- Fonyódi Tibor (Harrison Fawcett)
- Hamza Pál (hazmat´)
- Hantos Norbert
- Jánószky Beáta (Krysta Hans)
- Jobbágy Tibor (Marco Caldera)
- Kovács Péter (Craig McCormack)
- Mészáros Mihály (Michael Mansfield)
- Nemes István (John Caldwell)
- Pete László Miklós
- Ripp Gábor (Gabriel Wraith)
- Szőts László (S. L. Cornelius)
- Tamásné Vőneki Zsuzsanna (Santorina Grey)
- Tárcza Zoltán (Druida Borealis)
- Tóth Beáta
- Varga Tamás József (Craz)
- Vágvölgyi Attila
- Közgyűlések és határozatok
- Kapcsolat
- Pályázatok
- Aktív pályázatok
- Lezárult pályázatok
- Álmodj másnak ajándékot! – Meseíró pályázat gyermekeknek
- Műértékelő pályázat
- Műértékelő pályázat - Döntő
- Műértékelések
- Fantasy
- Sci-fi
- Horror
- Misztikus
- Szépirodalmi
- A Legyek Ura
- A Legyek Ura bennünk él
- Ami a szívünket nyomta...
- Beowulf
- Embertelen vakáció
- Eredendő pesszimizmus – Nincs már új a nap alatt?
- Esterházy Péter nyelvszemlélete
- Frissen tatarozott könyvespolcom bérlője: Charles Bukowski, aki annyira nem is Kezdő
- Kagylótlan lándzsák
- Megtörténhet?
- Mese a hazug emberről és a sántáról
- William Golding: A Legyek Ura
- Történelmi
- Egyéb
- A Mágia színe
- Osztály! Vigyázz!
- Egy mosoly ereje
- A parfüm: Egy gyilkos története - Filmkritika
- Ali G In Da House - film
- Andy Warhol, szubjektív feltételes módban.
- Az élet megy tovább...?
- Dr. Csernus Imre "A nő" című könyvének kritikája
- Jampik és jampipik
- Karcolat - Műértékelő pályázat
- Kegyetlen bosszú
- Műértékelő
- Táncosok kékben
- Arany Kódex
- Novellapályázat-Eredményhirdetés
- "Rajzolj saját mesét!" - Részletes eredmények
- "Álmodj saját mesét!" - Eredményhirdetés
- Magyarország és Budapest 200 év múlva - Adatlap
- Mesepályázat - Részletes eredmények
- „Magyarország és Budapest 200 év múlva”
- "Álmodj másnak ajándékot!" – Eredményhirdetés
- Logópályázat
- Talentum Pályázat
- Padlástér - Pályázati kiírás
- Padlástér
- Padlástér novellák
- "Békalány"
- 8
- A bolondok háza
- A parazita
- Angyali tekintetek
- Az ember, akit megtaláltak...
- Az utolsó csepp
- Az ágy alatt
- Csak értelmezés kérdése
- Csend
- Dögevő
- Egyedül
- Emlékezz!
- Felperzselt jég
- Gerlecsalád
- Hold
- Hosszú tél
- Kisvárosi papok
- Kék lótusz
- Lala
- Lidércnyomás
- Méltó ellenfél
- Oidipusz szonáta
- Párbaj világokért
- Rakétatárgy
- Repedések
- Rügy, avar
- Thedor és a sárkány
- Vérbaj és hűtlenség
- Vörös és fehér
- Ébredések
- Ügyvéd a hűtőszekrényben
- Ranglista archívum
- Padlástér statisztika
- Padlástér – Statisztika (1.hét)
- Padlástér – Statisztika (2. hét)
- Padlástér – Statisztika (3. hét)
- Padlástér – Statisztika (4. hét)
- Padlástér – Statisztika (5. hét)
- Padlástér – Statisztika (6. hét)
- Padlástér – Statisztika (7. hét)
- Padlástér – Statisztika (8. hét)
- Padlástér – Statisztika (9. hét)
- Padlástér – Statisztika (10. hét)
- Padlástér – Statisztika (11. hét)
- Padlástér – Statisztika (12.hét)
- Padlástér – Statisztika (13.hét)
- Padlástér novellák
- Galéria
- KIMTE találkozó és közgyűlés 2011.07.16. Pilis
- Álmodj másnak ajándékot! - Díjátadó ünnepség
- "Magyaroszág és Budapest 200 év múlva" - Díjátadó
- HungaroCon - Salgótarján 2011
- Talentum Kulturális Esték - 2010.12.04.
- "Rajzolj saját mesét!" Díjkiosztó - 2011.05.21.
- "Álmodj saját mesét!" - Díjkiosztó 2010.12.18.
- Fórum
- Webbolt
Életed minden pillanata végtelenül kreatív, a világegyetem kifogyhatatlanul bőséges. Csak elég világosan fogalmazd meg a kérésedet, és minden, amire szíved vágyik,
el kell, hogy jöjjön hozzád.
/Shakti Gawain/























Hozzászólások
A már említett hibák mellett egy másik: úgy írtad ezt a kritikát, hogy feltételezted, mindenki ismeri, miről szól a könyv. Nekem eddig olyan szinten kimardat az életemből, hogy nem sokat tudok a tényleges sztoriról. Egy kritikától elvárnám, hogy legalább egy bekezdésben imsertesse a fő csapásvonalat, persze spoilerek nélkül.
Szóval ne a jelenségről írj, hanem a könyvről.
Ez azért nem egyszerű, ugyanis a könyv nem szól semmiről :) Én olvastam, és végig a "mindjárt történni fog valami" érzésem volt, pedig nem történt :)
A magam részéről borítékoltam, hogy az Alkonyat meg fog itt jelenni, mint értékelendő mű. Ellenben, mivel erről is számtalan vélemény található a neten, csak reméltem, hogy érdekfeszítő módon, egyedi stílusban fogalmazódik meg az értékelés. Sajnos nem így történt.
Az eddig beérkezett anyagokra már született annyi reakció, kiemelve a beküldött pályamunkák pozitívumait és negatívumait, hogy az Alkonyat műértékelés elkövetője ezek alapján fog még beküldeni sokkal jobban sikerült munkát.
Csak bátran!
Minden hiba el van benne követve, ami az említett műben is, ezzel hiteltelenné lesz a kritikus fanyalgása, amolyan másban a szálkát... Vagy pedig azt feltételezi, hogy a kritikus ezeket igazából nem tartja hibának, (hiszen elköveti bőséggel maga is) csupán az általános negatív közvéleményt szajkózza, mert szeretné az olvasók vagy önmaga elől letagadni, hogy imádta, és a szigorú kritikus szemszögében feltűnni. Nos, ez nem jött össze.
Pedig maga a téma, a jelenség tényleg érdekes lehetne, ha a művön át belemenne, hogy miért is fordulnak a mai tinik és a nők általában olyan előszeretettel a sötélten vadromantikus történetek felé. az egykori tiszta hős eszményképe, melyek a szintén nagy sikerű ponyvákban tündököltek, hogyan és miért változtak át sötét, ellentmondásos drámahősökké. A férfias, dagadó izmú eszményképet miért váltotta fel a metroszexuális, feltétlenül valami különlegességgel bíró, negatívságában pozitív hős.
Ha más nem, akkor a tini, a rajongó szemszögéből szerettünk volna lélektani magyarázatot kapni a jelenségre, ha már elkezdte pedzegetni. Ez így érdekes lett volna. Sajnos ez is, ahogy a kedvcsinálás, a figyelemfelkeltés, és még a remélt provokáció is: elmaradt.
A tiszta lelkiismeret általában a rövid emlékezet biztos jele.
Christine, te nem akarnál pályázni véletlenül? :)
Hm, lehet, hogy még megfontolom, bár inkább a másik oldalon állnék szívesen. :-)
A tiszta lelkiismeret általában a rövid emlékezet biztos jele.
A kritikus kritikusa? :)
(vö.:Kritikusok kritikusa)
Gyűjts magad köré csoportot!
A lényeg benne van az előttem szólók véleményében.
Továbbra is azt mondom, a műelemzés szerzője ígéretes tehetség a kritikaírás terén, idővel kifejlődhet benne a megfelelő készség. De...
Általában figyelemfelkeltő lehet egy provokatív cím, azonban ajánlatos óvatosan bánni ezzel az eszközzel, mert az olvasóból nem azt a reakciót váltja ki, amit szeretnénk. A "fújolni" kifejezés arra utal, hogy a szerző tisztában van vele, az olvasók egy része elutasítja az Alkonyatot, és nem fogja kedvezően megítélni a róla szóló műértékelést. A szerző azonnal dacosan szembefordul az olvasókkal jelezvén, mondjatok bármit, ez a regény akkor is jó, és nekem tetszik.
Az ismert szólást kifacsarva: kinek a pap, kinek a papné, kinek meg az Alkonyat.
Ha nekem tetszik egy mű, és véleményt akarok írni róla, akkor ne az a cél lebegjen a szemem előtt, hogy mindenképp meggyőzzem az olvasót a saját véleményemről, hanem az, hogy felkeltsem az érdeklődését. Arra nem építhetek, hogy a cím kedvezően fog hatni rá. A gerilla szövegezés sokakból vált ki indulatot, vagy készteti vitára, ami nem baj, csak épp nem azt kapom, amit szeretnék.
Amikor egy mű ennyire szélsőséges megítélés alatt áll, a véleményező három lehetőség közül választhat: rajongóként dicsőít, fanyalgóként rámutat a gyenge pontokra, és lehúz, vagy semlegesként megmutatja mindkét oldalt.
A kritikus szenvedélye és rajongása jó dolog, a kritikának valamennyire szubjektíveknek kell lennie, anélkül rávenni az olvasót az olvasásra, hogy az észrevenné, manipulálva van.
De a jó kritikus nem teheti az ellenkezőjét. Nem fordulhat szembe a leendő olvasóval, nem győzködhet, nem becsülhet alá. Nem prejudikálhat azzal, hogy feltételezi, a műértékelést olvasva, fújolni fog.
Meglehetősen sok helyesírási hiba, meglehetősen pongyola fogalmazás, szembántó passzív szerkezetek, egyszerű nyelvezet. Nem, ez nem az Alkonyat, hanem a kritika. Nem elhanyagolható a kiforratlan koncepció, mintha a sehonnan sem indulna, és sehová tartana. Innen egy kicsi, onnan egy kicsi, pár szó a történetről, sok a fogadtatásról és a kritikákról. Tévedés is akad. Mintha nem a könyvet, hanem az azt övező őrületet boncolná az írás, de persze közben kitér a tárgyra is.
Az értékelés - ha ugyan lehet így nevezni - sokat markol, de keveset fog. Ezzel szemben egy egyszerű "szeressétek a tvájlájtot, merazjó" is jobban megállná a helyét, mert összefogott, tudja, mi a téma, és attól nem távolodik el. Itt azonban mintha mentegetőzne egy rajongó. Hogy higgyük el, annyira nem rossz, lehet ezt szeretni, és sokan szeretik is, jó, tinilányok, de az még nem bűn. Mondjuk egy könyvről semmit sem mond el az, hogy már a megjelenés előtt elkapkodták. Az a marketingest dicséri. Az, hogy miért lett ekkora siker, az ajánló (műértékelő) alapján nem kitalálható (valójában csak megtalálta a tökéletes piaci rést és kiszolgálta, semmi több).
Én is azt mondom, amit "tanult kollégám" :) , talán egy nem kedvelt írás, ami nem a mai tinédzserirodalomból való jobb lenne. Mert így csak a rajongó verseng a kritikussal, hogy mégis mit mondjanak.
Sajnos itt is nagyon rossz a fogalmazás, sok a szóismétlés, magyartalan mondat. Nálam ez a kritika is hármas. Próbáltad ugyan elemezni a könyvet, de elég sok a tárgyi tévedés. (Például a romantikus vámpír-figura már a kezdetek óta fellelhető az irodalomban.)
Egyébiránt, ha az Alkonyat "titkát" akarod megfejteni, azon gondolkodj el, hogy nem is lehet sikertelen az a regény, ami a mai világban pont azt az idealizált tiniképet adja el a talajt vesztett fiataloknak, amire vágynak. :)
Mivel a kritikák számát nem korlátoztuk, talán kevésbé lennék szűkmarkú, ha egy nehezebb témába is belemennél - ott már néhány helytálló meglátással is többre juthatsz.