Műértékelés - Egy mosoly ereje

in Egyéb
Leonardo da Vinci

Mona Lisa

Jelige: Boszorka
szeptember, vizuális, egyéb, festmény




'Milyen titokzatos!' - sóhajtjuk csodálattal - sok esetben anélkül, hogy akár egy pillantást is vetnénk a festményre, hiszen a művel kapcsolatos emlékképeink, az elragadtatás és a kritikák már évszázadok óta visszahatnak szemléletmódunkra... Szóval, elfogultak vagyunk.
A kép szinte kivétel nélkül mindenkire nagy hatást gyakorolt, ami persze nagyban hozzájárult ismertségéhez, míg végül szégyenszemre gúnyt nem űztek belőle - gondoljunk itt Duchamp 'L.H.O.O.Q' aláírással ellátott másolatára - , mely paradox módon megint csak növelte a hölgy népszerűségét... Mert nem tudjuk pontosan, kit ábrázol. Mona Lisa kilétét illetően változatos elméletek láttak napvilágot; a legvalószínűbb, hogy imádott hitvese volt Francesco del Giocondo-nak, ki megrendelte felesége portréját a kor legnagyobb festőjétől. E gavalléros gesztus apropója az lehetett, hogy az asszony két fiúgyermekkel ajándékozta meg férjurát, mire az rögvest nagyobb palotába költöztette - immár népesebb - kis családját.
Mikor 1503-ban Leonardo elvállalta a portré megfestését, még ő sem sejtette, hogy képtelen lesz megválni művétől. Úgy gondolta, inkább nem fejezi be, minthogy ne legyen tökéletes. Soha nem is szállította le Giocondo úrnak, hanem önkényesen megtartotta egészen addig, míg pártfogója, I. Ferenc meg nem szerezte tőle. A festmény később a Louvre-ban közkinccsé vált.
Leonardo képének jellegzetessége az a megfejthetetlen 'leonardoi' mosoly, melyet nőalakjának ajkára bűvölt: ez az első mosolygó portré a festészetben, melyet azonban később számtalan másik követ, mivel ettől fogva Leonardo művészetének állandó elemévé válik: szinte az összes nőalakjának éke lesz.
A rejtély nyitja máig talány: Mona Lisa csábítóan kokettál, vagy hűvösen néz el fejünk felett a semmibe? Hogy mire gondolhatott, örökre a festmény titka marad. És persze a festőé, aki az ülések alatt folyamatosan szórakoztatta modelljét, hogy kiváltsa ezt a varázst.
A nők szerelmének végletességét ábrázolja: a tartózkodó szemérmet és a tudatos csábítást, a gyengédséget és a követelőző szenvedélyt.
Akkoriban felháborodást váltott volna ki a kép: a Gioconda illetlenül mosolyog, szemöldöke kiszedve, hajfürtjei elszabadulva - mindez a korabeli kurtizánok sajátja...
A másik a formabontó háttér választása: vajon miért nem virágos réteket látunk őzikékkel..? Az újítás tudatos: a táj szinte álombéli, nem jellemző a korabeli portrékra - sejtelmes, áttetsző, balladai, melyen a jobb oldalon ábrázolt magas hegycsúcsok és a horizont ellentmondásba keveredik az alacsony bal oldali látóhatárral. Az átmenet teljességgel hiányzik, a feloldást csak a mosolyban kereshetjük.
Ennek szépsége vezet ki minket a káoszból, mely mind a teret, mind az időt uralja: egyedül a mosolygó szépség örök. Ezzel együtt lerakja az idealizáló portréfestészet alapjait.
Érdemes megvizsgálnunk, mi tükröződik ebben a mosolyban.
Egyes elméletek szerint Leonardo saját vonásai: önarckép lenne tehát - női 'köntösbe' bújtatva?
Nem hinném. Azonban azt el kell ismerni, van némi alapjuk ezeknek az 'önarckép tükörben' elméleteknek is... A festő megmagyarázhatatlan rokonszenvének hatása, hogy saját magából ennyi mindent ebbe a képbe szublimált : önmaga mását fedezhette fel az asszonyban, mint a saját testet öltött nőideáljában.
Lebilincselő hatásának nyitja talán az, ahogy kissé elfordulva ugyan, de egyenesen minket néz. Tekintete intenzív, szuggesztív, akivel szeme találkozik, éppen olyan távolságra állhat, mint Leonardo lefestette egykor.
Sejtelmes mosolya egy pillanatig élt csak, de emléke örökre fennmaradt.



Zsűri szavazatai:

Andy R. Cain 5
Bloody Dora 4
Eve Rigel 6
Styra 5
Átlag: 5


Hozzászólások

Hozzászólás-megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás-megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Az első olyan írás, amit végig tudtam olvasni. Nem küzdök analfabetizmussal, csak ez az első jó. Tetszik.

A szavazástól elmaradt a hozzászólás. De sok pluszt már nem tudok mondani a szerzőnek. A kép nagyon-nagyon hiányzik.

hazmat képe

Így utólag azért egy képet még be lehetne tenni az elemzésbe a Mona Lisáról. Mindenki tudja, melyik híres festményről van szó, de a vizuális élmény akkor is nagyon hiányzik. ;)
http://newslite.tv/2008/08/04/the-mona-leia-classic-art-gets.html

untam. bocs

Ha már festmény, akkor miért éppen Leonardo Da Vinci és miért éppen a Mona Lisa? Vagy ha már Da Vinci, akkor miért nem egy kevésbé ismert alkotása? A Mona Lisa ismertetésére, elemzésére a minimális alapműveltséget birtoklónak nincs szüksége. Általános iskolások is ismerik a festményt. Ismerik az alkotóját. A kíváncsibb fajtája ismeri a kép keletkezésének körülményeit is, a művészt, a modellt, és a műalkotást körüllengő számtalan találgatást, egyéb rejtélyt. Elnyerte volna a tetszésemet, ha esetleg valami eredeti megközelítésben mutatta volna be az elemzés szerzője ezt a műalkotást. Vagy hozzátesz olyat, amit nem ismerek. Sajnos a Mona Lisa nem az a műalkotás, amelyhez napjainkban bármi újat hozzá lehetne tenni. Ez így nagyon kevés.

Christine Ardens képe

Én nem kicsit untam, hanem nagyon. Címszavakban átrohan az általános tudnivalókon, akár egy prospektus hátoldala. Száraz, egyéni véleménytől mentes, a fogalmazás döcögős a hasonlóktól: "A másik a formabontó háttér választása... " "Ezzel együtt lerakja az idealizáló portréfestészet alapjait." Ez " a másik" különösen csúnya...
Kiollózott résznek tűnik egy művészettörténeti hallgató szakdolgozatából.
Ha már egy ennyire elcsépelt téma a választás, akkor lepjen meg egy eddig nem ismert nézőponttal - ez egyébként más esetben sem árt.

A tiszta lelkiismeret általában a rövid emlékezet biztos jele.

Czinkos Éva képe

Határozottan rezeg a léc. Az első és legnagyobb hiba, hogy egy festmény műértékeléséhez a pályázó nem küld be képet.
Kivételesen vajszívű vagyok, ezért megadom a 6 pontot, de a műértékelés alig üti meg a közölhetőség szintjét.

A zsűri tagjai nullától bármennyi véleményezést írhatnak a művekhez. Ennél az első közzétételnél egyszerre kerülnek ki az első vélemények.

Ndy képe

Összeszedett kritika, de semmi olyat nem mutat fel, amit idáig ne tudtunk volna. Én inkább elemzésnek tartom: egy iskolában valószínűleg megállná a helyét, de hiányolom az egyéni látásmódot és hangnemet. Bevallom őszintén, kicsit untam.
Ráadásul ront a helyzeten, hogy a Mona Lisáról írt elemzéseknek se szeri, se száma, így ez a kritika - a fent felsorolt okok miatt - könnyen felejthető.

Csatlakozok a véleményedhez.
Netről ilyet össze lehet rakni jóformán pecek alatt. Semmi egyéni szín nincs benne, semmi saját látásmód. Még az is jobb lett volna, ha leírja, hogy miért pocsék a kép, az legalább figyelemfelkeltő lett volna...

Bloody Dora képe

Következetlen helyesírás, amiért én harapok. Maga az elemzés tényleg összeszedett, de ez csak erősíti az iskolai rajzóra-feelinget. Szerintem eredetileg több volt, kiegészítve pár háromszögelési meg részlet-leírási kitérővel, amit a szerző ügyesen lecsippentett, hogy beleférjen a keretbe. Tipikusan az a mű, amiről tudtuk, hogy megérkezik, de nem ezt várjuk. Némi hangulat, szín lehetne benne, elvégre itt nem kaptafa-műértékelőt keresünk, hanem egyedit, aki bele tudja tenni magát a kritikába. Átlag alatt egy picivel.

© Karcolat Irodalmi és Művészeti Tehetségkutató Egyesület